Mycophile vs. Mycophobe: Wassons Kulturtheorie und der Fliegenpilz

Amanita muscaria (Fly Agaric) – der Fliegenpilz – steht mitten in einer kulturellen Kluft, die ein amerikanischer Bankier und Hobby-Mykologe 1957 erstmals in Worte fasste: die Kluft zwischen Kulturen, die Pilze lieben, und solchen, die sie fürchten. R. Gordon Wasson nannte sie „mycophile“ und „mycophobe“ – und die Geschichte hinter diesen Begriffen beginnt in seiner eigenen Ehe.

Eine Ehe zwischen zwei Pilz-Kulturen

Robert Gordon Wasson, von Beruf Vizepräsident der J.P. Morgan Bank, war in seiner Freizeit Amateur-Mykologe – und nach eigener Beschreibung ein typischer „Anglo-Saxon mycophobe“: jemand, der Pilzen mit angeborenem Misstrauen begegnet. Seine Frau Valentina Pavlovna, russischer Herkunft, war das genaue Gegenteil: eine begeisterte „mycophile“, die Pilze als selbstverständlichen Teil der Küche und des Waldspaziergangs betrachtete. Eine zeitgenössische Quelle beschreibt das Paar genau in diesen Begriffen – und hält fest, dass die Ursprünge dieser gegensätzlichen Haltungen den beiden selbst zunächst rätselhaft blieben.

Aus dieser persönlichen Beobachtung entwickelte Wasson gemeinsam mit Valentina eine kulturvergleichende Theorie: Ganze Völker, so ihre These, lassen sich grob in pilzfreundliche und pilzscheue Traditionen einteilen – mit tief in Sprache, Küche und Folklore verwurzelten Unterschieden.

Was die heutige Forschung zur kulturellen Prägung sagt

Ist an dieser Zweiteilung wissenschaftlich etwas dran? Eine aktuelle Arbeit zur kognitiven Wissenschaft der Kultur (Bender & Oterhals, 2025) argumentiert, dass Pilzwissen ein Paradebeispiel für kumulative Kultur ist: Wissen über Genießbarkeit wird über Generationen weitergegeben, geformt durch kulturelle Übertragungsmechanismen – mit dem Ergebnis, dass sich Einstellungen, Sammelpraktiken und sogar das Ausmaß des Wissens selbst von Kultur zu Kultur stark unterscheiden können. Die Forschung bestätigt damit nicht Wassons genaue Begriffe, aber den Kernmechanismus dahinter: Der Umgang mit Pilzen ist erlernt, nicht angeboren.

Ein modernes Beispiel: Polen im Vergleich zu Großbritannien

Wie greifbar dieser Unterschied bis heute ist, zeigt eine Studie zum Pilzsammeltourismus (Jalinik et al., 2024): In Polen bestehen starke „mycophile“ Tendenzen mit breitem kulturellem und kulinarischem Interesse an Pilzen, die Sammeln zu einem verbreiteten Freizeitmotiv machen. Großbritannien und Deutschland werden in derselben Untersuchung dagegen als eher „mycophob“ beschrieben: geringeres Interesse, eingeschränkte kulinarische Nutzung, niedrigeres Wissen über heimische Pilzarten. Genau diese Art von Kontrast war es, die Wasson bereits Jahrzehnte zuvor an seiner eigenen Ehe beobachtet hatte.

Wasson, der Fliegenpilz und die Ethnomykologie

Wassons mycophile/mycophobe-Theorie war der Ausgangspunkt für ein Lebenswerk, das ihn weit über Küchentraditionen hinausführte – bis hin zur Erforschung von Amanita muscaria im sibirischen Schamanismus und zur Begründung der modernen Ethnomykologie als Forschungsfeld. Diese größere Geschichte seines Wirkens haben wir bereits in unserem Artikel Gordon Wasson: Der Vater der Ethnomykologie und Amanita muscaria ausführlich beschrieben.

Warum diese Theorie heute noch relevant ist

Die historisch eher mycophobe Prägung weiter Teile Nord- und Westeuropas erklärt teilweise, warum der Fliegenpilz dort lange vor allem als Märchenmotiv und weniger als ernstzunehmender Naturstoff wahrgenommen wurde. Diese Zurückhaltung weicht heute einem wachsenden, informierten Interesse – ein Wandel, den auch Wasson mit seiner Forschung mit angestoßen hat: Wer sich heute näher mit Amanita muscaria beschäftigt, muss dafür nicht mehr in eine mycophile Familientradition hineingeboren sein.